16/06/2011
Eng. Agr. Roberto Barretto Dias Filho

Os primeiros produtores já entraram em contato com os vendedores das indústrias e escutaram algo completamente inesperado: R$ 4,00 a caixa de 40,8 kg posta na fábrica e um adicional indefinido a ser acertado com o Consecitrus.

A situação ficou mais que dramática e tende ao pior dos cenários. Ao firmar contratos sem um preço definido, em cima de uma entidade, o Consecitrus, que na prática ainda não existe e que não deu provas de que irá ser representativa, as indústrias estão provocando pânico no campo, deixando os produtores sem saber que rumo tomar. Para aqueles que ainda não estavam por dentro destas negociações, a adesão ao Consecitrus por parte dos produtores deveria ser facultativa, uma das condições impostas para que a entidade tivesse melhor representação. Teria que mostrar primeiro ao que veio. Dar provas de sua competência para gerenciar as negociações junto às indústrias de suco para ai sim ganhar adeptos e passar a operar nos moldes do Consecana.

Mais uma vez estamos caminhando para um episódio que esgarçará ainda mais as já tão complicadas relações entre citricultores e indústrias de suco. O discurso da CitrusBR, por meio de seu representante Christian Lohbauer tende a parecer conciliador, dotado de um certo bom senso e, lógico, com tendência a defender as políticas adotadas pelas indústrias de suco, seus atuais patrões. Durante sua apresentação, deu informações bastante valiosas em relação aos preços, porém não muito justas diante do atual cenário. Disse que iriam pagar pela laranja pensando em um preço de estabilização do suco ao redor de U$ 2.000,00 a tonelada, o que daria entre R$ 10,00 a 11,50 a ser pago pela caixa de laranja ao produtor. Haveria a estabilização da renda dos produtores que tiverem entre 20% a 30% a mais de frutos nesta safra em relação à safra passada. Falou também da dificuldade em repassar o aumento nos custos de produção para seus clientes e apontou esta condição para que os investimentos continuassem a ocorrer no setor.

Por parte da Associtrus, Flávio Viegas demonstrou que ocorre um crescimento ao redor de 3,2% a.a. no consumo de sucos, e que na média tenderia a absorver as produções já estagnadas dos Estados Unidos e Brasileiras. Demonstrou uma diferença entre o que estava sendo pago pela laranja na Flórida em relação aos preços pagos aqui no Brasil, o que em parte justifica os aumentos de eficiência na produção ocorridos naquele país em relação ao Brasil, apontados pelo Fábio Dei Giorgio durante sua palestra.

- Produtividade em baixa:

Os dados sobre a queda de produtividade demonstrada pelo Fábio Di Giorgio são bastante interessantes. Apontam para um decréscimo nas produções tanto aqui no Brasil quanto na Flórida. Discute sobre as possíveis causas deste fato, apontando para problemas de ordem fitossanitária, onde o número de doenças introduzidas nas duas principais citriculturas do mundo ocorreu de forma mais rápida que a adoção de medidas de controle eficazes o suficiente para conter as quedas conseqüentes de produtividade.

Aponta que neste mesmo período outras culturas como o Café e a Soja tiverem sim um aumento significativo na produtividade, demonstrando entre outros fatores, um avanço em tecnologias (sementes, defensivos, adubos e corretivos, etc..) que promoveram um aumento na eficiência média de produção.

Avaliando-se por outro ângulo, existe uma diferença gritante não mencionada entre a Soja, o Café e a Laranja: a forma de estabelecimento de preços aos produtores. Enquanto soja e café têm boa formação de preços, com inúmeros compradores e fornecedores, ambos baseados nas cotações em bolsas, a laranja possui poucos compradores e uma concentração fantástica de grande parte do suco comercializado no mundo nas mãos das três maiores empresas do setor.

Quanto maior a concentração do poder de estabelecer os preços a serem pagos ao produtor de laranjas, maiores tenderão a serem as distorções entre os preços recebidos pelo produto processado final e o pago pela matéria prima. É quase inevitável que todos os problemas ocorridos durante o processamento e venda do suco tendam a ser repassados com muita intensidade aos produtores de laranja. Para simplificar: a indústria erra, o produtor paga. Se os preços no mercado internacional estavam posicionados abaixo de um patamar que pudesse remunerar toda a cadeia de produção, a culpa é de quem vendeu o suco e, mesmo respondendo por mais de 50% de todo o suco vendido no mundo, não conseguiu impor condições mais justas de preço.

Problemas de ordem fitossanitária ocorreram para todas as culturas citadas. O pacote tecnológico utilizado para resolver os problemas foi de certa forma semelhante, com exceção da oferta de novas variedades, que em citricultura ainda engatinhamos e infelizmente não existe perspectivas no curto prazo para resolver esta questão. A base genética dos citros não é muito grande, o que dificulta muito a obtenção de indivíduos mais produtivos e resistentes a pragas e doenças por meio de cruzamentos (hibridação).

- Custo de produção:

O tema sobre o custo de produção volta a ser importante. Em conversas paralelas, fui informado que o custo apurado para produção dentro de fazendas próprias e áreas arrendadas pela indústria, já com o retorno do capital investido, estaria na média em R$ 3.900,00 por ha, com uma produtividade média ao redor de 850 caixas. Isto dá um custo aproximado de R$ 4,60. O que for pago acima deste valor, é lucro.

Pela forma como a informação chegou, é impossível comparar as metodologias utilizadas com aquelas utilizadas pela Margarete Boteon. A diferença fica ao redor de 300% (considerando um custo aproximado de R$ 14,00). O mais importante é a convicção de que este era um número retirado do campo, que era plausível e fácil de ser atingido. Eles realmente acreditam que estão produzindo laranjas a este preço!

Quando tive mais contato com os envolvidos nestas apurações nas fazendas, ficou evidente que o ambiente era de competição entre as unidades para ver quem conseguia os melhores preços. Aqueles que conseguem produzir a um custo menor têm maiores chances de serem promovidos. Numa condição desta, não é difícil supor que ocorreu alguma manobra semelhante a que o nosso querido ex-presidente Lula fez no final de 2010 para mascarar índices econômicos ruins. Se o número não está a favor, ele tem que ser manipulado. Daí perde-se toda a base de comparação.

Tá na cara que estes números distorcidos, para os quais não se tem acesso as metodologias empregadas, é que estão sendo utilizados como base para preços por parte das indústrias de suco. Se a laranja deles é mais barata, para que eles irão pagar mais pela laranja dos fornecedores? O negócio é plantar mais e comprar menos. Quanto maior a proporção de fazendas próprias ou arrendadas nas indústrias, menor será a dependência em relação à laranja de cara dos fornecedores.

O problema deste tipo de raciocínio pode ser resumido em apenas uma pergunta: e se meus custos estiverem errados e realmente o custo de produção for mais alto que o aferido em minhas unidades? Bem. Neste caso acho que terá sido dado um passo em direção a um abismo. As indústrias não terão mais como repassar o custo de sua ineficiência para a produção de matérias primas e serão forçadas e fazer o que já deveriam ter feito em relação aos preços internacionais há muito tempo. É lógico que se corre o risco de, ao aumentar os preços do suco no mercado externo, outras empresas se sintam mais à vontade para investir no setor em outras regiões do mundo, aumentando desta forma a competição por mercados. Mas esta história ainda é muito longa e deverá ser abordada aos poucos junto com as próximas notícias.


Eng. Agr. Roberto Barretto Dias Filho
www.barrettocap.com.br
Fone: (19) 4062-9691; Cel: (19) 8122-7995